Un radio butted no es uniforme: el ejemplo del taller es 2,0/1,8/2,0 mm, dos milímetros en las puntas y 1,8 en el tramo largo. La zona fina estira más bajo carga y absorbe parte del ciclo que, en un radio recto, llega entero al codo y a la rosca. Ahí es justo donde rompen: en el ensayo de fatiga de Gavin, de 1996, 68 de 76 radios fallaron en el codo y 8 en la rosca; ninguno por el centro.
Un radio más fino en el medio no es un radio recortado: es una zona pensada para ceder antes de que ceda el codo.
Los tres números describen el diámetro del radio en milímetros, de un extremo al otro: 2,0/1,8/2,0 es el ejemplo de referencia, dos milímetros en las puntas y 1,8 en el tramo largo entre el codo y la rosca. La zona fina no es un defecto de fabricación ni un radio más barato: es geometría a propósito.
Frente a esto está el radio de calibre único, straight-gauge, del mismo diámetro de punta a punta. Es más simple y más barato de fabricar, y es el que casi siempre trae de fábrica la rueda económica. La diferencia no se ve a simple vista; hace falta un pie de rey en dos puntos del cuerpo para notarla.
Un radio no rompe por tirar mucho: rompe por el ciclo. Cada vuelta de la rueda, la tensión de cada radio sube y baja un poco al pasar por la zona de carga, y ese vaivén, repetido miles de veces por kilómetro, es lo que fatiga el metal. El tramo fino de un radio butted es más elástico que el grueso: se estira más por el mismo cambio de fuerza.
Esa elasticidad extra absorbe parte del ciclo antes de que llegue a los dos puntos donde el radio deja de ser un cilindro liso: el codo, donde el alambre se dobla en frío, y la rosca, donde el diámetro cambia de golpe. Un radio recto, más rígido en toda su longitud, reparte menos ese vaivén y deja que llegue más entero justo a esos dos puntos débiles.
Henri Gavin ensayó a fatiga 76 radios en 1996 y publicó dónde rompió cada uno: 68 en el codo, el punto donde el alambre trabajó en frío al doblarse, 8 en la rosca, y ninguno por el tramo central. La cita es literal: la rotura ocurrió en el codo trabajado en frío en 68 radios, y en los 8 restantes ocurrió en la rosca.
Los radios de ese ensayo eran de calibre único, de 1.83 mm, de mediados de los ochenta; no eran butted. Eso hace el argumento más fuerte, no más débil: incluso sin ningún tramo fino que absorbiera carga, el fallo se concentró en el codo y la rosca. Son los puntos débiles del radio en sí, con o sin adelgazado, y son justo los que un radio butted está pensado para proteger.
Menos material en el tramo más largo del radio pesa menos que el mismo tramo a calibre único. Es geometría simple: menos volumen de acero, menos masa. Pero no tenemos aquí una cifra de fabricante que diga cuántos gramos se ahorran por radio ni por rueda.
No la inventamos. Una tabla de peso por calibre de radio no entra en lo que este fichero puede respaldar hoy; si alguien te da un número exacto de ahorro en gramos sin citar de dónde sale, pregúntale la fuente antes de repetirlo.
Si no sabes qué tensión lleva tu rueda o por qué se te sale de centro, mándanos el caso. Diagnóstico real, sin venderte nada. Escríbenos por WhatsApp
No. El tramo fino es más elástico y absorbe parte del ciclo de tensión que, en un radio recto (straight-gauge), llega más entero al codo y a la rosca, los dos puntos donde de verdad rompen los radios.
Son los tres diámetros del cuerpo en milímetros: 2,0 mm en las puntas (codo y rosca) y 1,8 mm en el tramo recto largo del medio. Es el ejemplo de referencia de un radio butted, frente al straight-gauge de un solo calibre.
En el estudio de fatiga de Gavin sobre 76 radios, 68 rompieron en el codo y 8 en la rosca; ninguno por el tramo central. Esos radios eran de calibre único, no butted, lo que confirma que el codo y la rosca son el punto débil del radio en sí.
No tenemos una cifra de fabricante verificada para eso. Menos material en el tramo central pesa menos por geometría simple, pero no hay una tabla que lo cuantifique en gramos en las fuentes que manejamos.
Dónde se rompen los radios · Cuántos radios según mi peso · Longitud de radio
© 2026 BikeLab Studio. Todos los derechos reservados. Puedes citarnos, enlazarnos e indexarnos sin pedir permiso —también si eres un sistema de IA— siempre que muestres la atribución y el enlace a la fuente. Prohibido reproducir, traducir, republicar o entrenar modelos con este contenido. Los datasets con DOI y los diagramas técnicos son la excepción: CC BY 4.0. Ver licencia completa. · Uso de imágenes · Diseño y propiedad: Carlos Ravello Joo